Tebliğname No : 11 - 2010/306680MAHKEMESİ : Konya 1. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 11/03/2010NUMARASI : 2009/389 (E) ve 2010/326 (K)SUÇ : Bedelsiz senedi kullanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun'un 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin senedin icra takibine başlandığı 15/04/2008 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır. Şikayetçinin, sanıktan araç satın aldığı ve karşılığında bono verdiği, tarafların araların da 15/12/2006 tarihi itibariyle şikayetçinin sanığa herhangi bir borcunun olmadığına dair yazılı belge düzenlemelerine rağmen sanığın suça konu bonoyu Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2008/7212 Esas nolu dosyası ile tahsil etmek için icra takibi başlatmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda, Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2008/7212 Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmesi, suça konu senetle ilgili menfi tespit davası açılıp açılmadığının araştırılarak davanın açılmış olması halinde dava dosyasının incelenmesi ile sanığın suça konu bonoyu şikayetçiye satmış olduğu hangi araca ait olarak aldığının taraflara ayrıntılı olarak sorulmak suretiyle bu aracın satış işlemlerine ait belgeler getirtilerek aracın satış tarihinin belirlenmesi suretiyle suça konu bononun düzenleme tarihi ile karşılaştırılması sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.