MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 53. maddeler gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın, kendisini ... ismiyle tanıtarak www.....com adresinden cep telefonu satış ilanı verdiği, katılanın da sanığın ilanda verdiği numarayı arayarak telefona alıcı olduğu, 600 TL’ye anlaştıkları, katılanın parayı sanığın verdiği ve temyiz dışı sanık ... adına kimlik numarası girilerek bankamatikten cep havale olarak gönderdiği, bu aşamadan sonra taahhüdün yerine getirmediği gibi sanığın ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın ilanda verdiği ... numaralı telefonu kullanan ... isimli kişinin araştırılması, bulunması halinde, söz konusu telefon numarasının kendisi tarafından kullanılıp kullanılmadığı ve sanıklarla olan irtibatının sorulması, ayrıca internet ilanının kime ait bilgisayardan yapıldığı ve hangi IP numarası üzerinden işlem yapıldığının belirlenmesi, bilgisayarın başka bir kişiye ait olması halinde bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek sanık veya katılanla olan irtibatının sorulması, IP adresi araştırılırken de, internet protokol (IP) adresinin internet ya da herhangi bir TCP/IP protokolü (transfer kontrol protokol/internet protokol) kullanılan ağ üzerinden (örneğin ev içi ağ) haberleşecek olan cihazların alışverişleri esnasında birbirlerinin erişim adreslerini belirlemek amacıyla kullanıldığı, bir IP adresinin bir cihaza geçici bir süre ile atanabileceği gibi, o cihazın değişmeyen IP adresi olarak da kalabileceği, bu nedenle birincisi cihaza ait olan statik IP, diğeri ise boşta olup IP sağlayıcı tarafından istenildiğinde atanan değişken olarak adlandırılan IP olmak üzere iki tip IP adresi olduğu, günlük hayatta evlerde kullanılan ADSL modemlerin de benzer bir uygulamayı içerdiği, herhangi bir servis sağlayıcıya (örneğin Türk Telekom) abone olan kullanıcının, servis sağlayıcıdan statik IP adresi talep ettiği taktirde, aboneliği süresince internete her eriştiğinde bu statik IP ile erişmiş olacağı, kullanıcı statik IP adresi talebinde bulunmaz ise internete bağlandığı IP adreslerinin değişkenlik gösterebileceği, çünkü kullanıcının internet bağlantısı kopup yeniden geldiğinde ya da modemini yeniden başlatması aşamasında, servis sağlayıcının ilgili kullanıcının modemine o an boşta olup kullanılmayan IP adreslerinden birini atayabileceği, dolayısıyla aynı IP adresinin, değişik zamanlarda farklı kullanıcılara verilebileceğinin dikkate alınması, ayrıca, ... Bankası, 07/09/2011 tarihli yazısında, katılanın temyiz dışı ...’ın hesabına suç tarihinde 600 TL yatırıldığını, bu paranın aynı gün bankamatikten çekildiğinin belirtildiği, aynı bankanın 23/02/2012 tarihli yazısında ise, suç tarihinde temyiz dışı ...’ın hesabına 600 TL yatırılmadığı, suç tarihinden sonra 05.01.2011 tarihinde 641 TL para yatırıldığını, bu paranın da sanığın hesabına 19/01/2011 tarihinde aktarıldığının belirtildiği dikkate alınarak ilgili bankanın yazıları arasındaki çelişkinin giderilmesi, paranın hangi tarihte, hangi banka şubesinde veya hangi bankamatik kartından ve kim tarafından çekildiğinin sorulması, ilgili belgelerin ve görüntü kayıtlarının dosyaya konulması, sanığın yanında muhasebeci olarak çalışan tanık ...’ın yeniden ifadesinin alınarak, temyiz dışı ...’in hesabına yanlışlıkla para yatırıldığına dair sanığa bilgi verip vermediğinin sorulması, bütün deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.