MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.30.08.2007 tarihinde İnternet kafe işleten şikayetçi ...'nın yanına gelen sanığın, playstation oyun konsolu kiralamak istediğini belirterek pazarlık yapıp, şikayetçi ile anlaştıktan sonra kimliğini gizleyerek, tüm soruşturma dosyası kapsamına göre tamamen sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilen renkli nüfus cüzdanı fotokopisini iş yerinde bırakıp güven kazandıktan sonra kiralama sözleşmesini imzalamak suretiyle söz konusu oyun aletini geri getireceğini vaat ettiği; bu şekilde hileli hareketler sergileyerek teslim aldığı oyun aletini, belirlenen sürenin sonunda geri getirmeyip uhdesinde bulundurarak haksız menfaat temin ettiği, 31.08.2007 tarihinde İnternet kafe işleten şikayetçi ...'ın yanına gelen sanığın, aynı şekilde kimliğini gizleyerek, tüm soruşturma dosyası kapsamına göre tamamen sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilen renkli nüfus cüzdanı fotokopisini iş yerinde bırakıp, söz konusu oyun aletini geri getireceğini vaat ettiği; bu şekilde hileli hareketler sergileyerek teslim aldığı oyun aletini, belirlenen sürenin sonunda geri getirmeyip uhdesinde bulundurmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, 31.08.2007 tarihinde, ... isimli internet kafeyi işleten şikayetçinin yanına gelen sanığın, aynı şekilde kimliğini gizleyerek, tüm soruşturma dosyası kapsamına göre tamamen sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilen renkli nüfus cüzdanı fotokopisini iş yerinde bırakıp söz konusu oyun aletini geri getireceğini vaat ettiği; bu şekilde hileli hareketler sergileyerek teslim aldığı oyun aletini, belirlenen sürenin sonunda geri getirmeyip uhdesinde bulundurmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olaylarda; Sanığın, başkası adına düzenlenen ve tüm soruşturma dosyası kapsamına göre sahte oluşturulduğu tespit edilen renkli nüfus cüzdanı fotokopisini ibraz etmek suretiyle sergilediği hileli hareket sonucunda adı belirtilen şikayetçilerden oyun aleti kiralaması şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1.d ve 204/1 maddelerinde düzenlenen ''kamu kurum ve kuruluşlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık'' ve ''resmi belgede sahtecilik'' suçlarını oluşturabileceği ve bu suçlara ilişkin davaya bakma, delilleri takdir etme ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine gireceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümlerin kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.