MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmetli nedeniyle emniyeti suistimalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Hükmün gerekçesinde kesinleşen ilk hüküm gibi karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, ilk hükümde takdiri indirim uygulaması yapıldığı halde hüküm fıkrasında anılan uygulamanın yapılmaması suretiyle çelişkiye düşülecek biçimde hükümlü hakkında fazla ceza tayini,2--Uyarlama üzerine yeniden hüküm kurulduğunda kesinleşen kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği cihetle, önceki kesinleşen hükümdeki yargılama giderinin uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasın??n ilgili kısmına "hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddesi uygulanmak ve cezası 1/6 oranında indirilmek suretiyle neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması" ve "Kesinleşen 21.04.2005 tarihli hükümde yer alan toplam 17.40 TL yargılama giderinin hükümlüden tahsiline" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.