MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Suça konu dairenin katılan dışında başkasına satıldığı 19.12.2007 tarihinin suç tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Sanıkların daha önce evli iken boşanmalarına rağmen birlikte müteahhitlik yaptıkları, katılanın 2000 yılında sanıkların yaptığı inşaattan bir daire satın aldığı, borcunun bir kısmını peşin verip kalan borcunu düzenli olarak ödediği halde, sanıkların, katılana devretmesi gereken daireyi 19/12/2007 tarihinde aynı apartmanda oturan ... isimli şahsa satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;Daire satış sözleşmesinin katılan ile sanık ... arasında düzenlendiği, sanık ...'nin sözleşmenin tarafı olmadığından katılana karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, diğer sanık ...'un eylemine iştirak ettiğinine dair delil de elde edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında atılı suçtan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;Sanığın suça konu dairenin satışından kaynaklanan alacağının tamamını tahsil edemediğini ileri sürmesine rağmen, bu alacağın tahsili için yasal yollara başvurmak yerine, suça konu dairenin satışı nedeniyle katılandan tahsil ettiği parayı iade etmeden, katılanın bilgi ve rızası dışında daireyi bir başka şahsa satmak suretiyle atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.