MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM : MahkûmiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;“Görevi yaptırmamak için direnme” suçuna “yardım” suçunda sanık hakkında TCK'nın 43.maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.06.03.2010 tarihinde çıkan olaylar nedeniyle tatil edilen Diyarbakırspor-Bursaspor maçı sonrası konuk takım kafilesini havaalanına ulaştırmakla görevli ekip içinde olan polis memurları katılanların 21 DK 446 (21 A 0651) ve 21 EP 391 (21 A 0022) plakalı otobüslerle seyir halindeyken Sento-Kılavuz caddesinin kesiştiği, üst geçit mevkiine geldiklerinde, yolu ortalamış dolayısıyla geçişi engelleyecek şekilde durdurulmuş sürücüsü-sanık olan (içinde hakkında beraat kararı verilen ... ile soruşturma aşamasında tefrik kararı verilen Ercan Karataş'ta olduğu halde) 21 FL 312 plakalı aracın kaldırılması defalarca ikaz edilmesine rağmen araç içindeki sanık tarafından çekilmemesi sırasında bir anda mahalde kalabalıklaşan kimlikleri tespit edilemeyen yaya grubunun taş ve sopalarla kafile ve resmi araçlara saldırmaları sonucu polis otobüslerinin 06.03.2009 tarihli tutanakta tespit olunduğu üzere muhtelif şekilde zarara uğraması, polis memuru-katılan ...'ın atılan taş ve kırılan cam parçaları nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması, diğer şikayetçi polis memurlarının da benzer biçimde yaralanmalarına teşebbüs edilmesi eylemlerinin “nitelikli mala zarar verme”, “kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs” suçlarına “yardım etme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;Sanığa yüklenen “kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına yardım etme” eylemlerinin bir bütün halinde değişen vasfa göre “Görevi yaptırmamak için direnme” suçuna “yardım etme” suçunu oluşturduğunu, öte yandan sürücülüğünü yaptığı aracı yolu kapatacak şekilde bilinçli park ederek grubun resmi otolara zarar vermelerine “yardım ettiğini” bu nedenlerle “mahkumiyetine” karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında yukarıda belirtilen eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.