MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kamu malına zarar verme, görevli memura hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeDosya incelenerek gereği düşünüldü:Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.Ordu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulundurulan ve kaldıkları B-9 koğuşunda çıkan kavga sonrasında, Ordu Devlet Hastanesine, muayene-tedavileri için, cezaevi idaresine ait ................plakalı ring aracı ile şikayetçi-katılan jandarma görevlilerince ulaştırılan, işlemleri tamamlanarak cezaevine geri götürülmekte olan sanıkların, ayakları ile vurmak suretiyle kırdıkları koltuk parçaları ile vurarak, aracın koltuklarını, camlarını, iç aydınlatma lambasını, kamera sistemini hasara uğratmaları, görevlilere hitaben yol boyunca "...sizin ananızı-avradınızı s.riz, o...pu çocukları, ... erkekseniz gelin buraya, elimizde cam parçaları var, hepinizi keseceğiz, şerefizler..." demeleri, gaz sıkılıp, zor kullanılarak araçtan indirilebilmeleri eylemlerinin "kamu malına zarar verme"; "zincirleme görevli memurlara hakaret"; "zincirleme görevi yaptırmamak için direnme" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;I) "Kamu malına zarar verme", "Zincirleme görevli memurlara hakaret", "zincirleme görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanıklar Serkan ve Fırat'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, "mahkumiyet" hükümlerinin ONANMASINA,II) "Kamu malına zarar verme", "Zincirleme görevli memurlara hakaret", ve "Zincirleme görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanık Aykut'un temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;TCK'nın 58/5. maddesi ve sabıka kaydı dikkate alındığında sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafların çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.