Tebliğname No : 15 - 2013/312056İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Torbalı 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 05/06/2013NUMARASI : 2013/150 (E) ve 2013/309 (K)SANIK : A.. Ş..SUÇ : Mala zarar verme, tehdit Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.Katılan Sergül'ün sanığın kayınvalidesi, katılan Serdarhan' ın ise sanığın kayınbiraderi olduğu, sanık ile eşi ve ailesi ile öncesine dayalı geçimsizlik bulunduğu ve eşi ile bir süredir ayrı yaşadığı, olay günü sanığın katılanların evine geldiği, evde sanığın eşi olan H.. Ş..'ın bulunduğu sırada kendisinden çocuğunu göstermesini istediği, sanığın çocuğu ile ilgilenirken eşi olan H.. Ş..'a katılan Serdarhan'ı kastederek ve Hülya tarafından Serdarhan'a iletileceğini bilerek, "onu etek giydirip dolaştıracağım, evinin içinde bu çocuğun gözü önünde öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği, bunun üzerine Hülya'nın sanığın yanından ayrılarak eve çıktığı, bu sırada sanığın bahçe kısmında bulunan ve katılan S.. E..'e ait olan elektrikli bisiklete tekme vurmak sureti ile zarar verdiği, bagaj stop lambası ile ayaklığının kırılmış olduğunun kollukça tutulan tutanakla tespit edildiği, bu suretle mala zarar verme ve tehdit suçlarını işlediği iddia edilen olayda;1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;Tüm dosya kapsamına göre, sanığın çocuğu ile ilgilenirken eşi olan H.. Ş..'a katılan Serdarhan'ı kastederek ve Hülya tarafından Serdarhan'a iletileceğini bilerek, "onu etek giydirip dolaştıracağım, evinin içinde bu çocuğun gözü önünde öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde TCK.nın 58 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise,Nüfus kayıt örneğine göre; suç tarihinde katılanın damadı olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 167/1-b ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddeleri kapsamında şahsi cezasızlık hükümleri gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.