MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kamu malına zarar vermeHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığınaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanıkların Afrodisias Müzesinde kazı işçisi olarak çalıştıkları, müzenin batı yakasında bulunan evlerine gidebilmeleri için müzenin etrafını dolaşmaları gerektiği halde daha kısa yoldan gidebilmek amacıyla müzenin batı kapısı bitiminden itibaren başlayan tel örgülerden yaklaşık 3 metre uzunluğundaki bir kısmını kesip ve zorlamak suretiyle açarak zarar verdikleri ve buradan geçiş yaptıklarının iddia ve kabul edildiği olayda;Önceki beyanını tekrar etmekle yetinen sanıklardan ... dışındaki tüm san??kların kollukta alınan beyanları kabul etmedikleri, suça konu tel örgüleri kesmediklerini uzun zamandan beridir bu kapıdan geçtiklerini, hatta batı kapısı kapatıldıktan sonra çobanlara hayvan otlatma izni verildiğinden çobanlarında hayvanlarını buradan geçirdiklerini savunmaları, 18/07/2012 tarihli olay görgü tespit tutanağında yalnızca sanıkların açık olan tel örgüden geçtiklerinin tespit edildiği, tutanak mümzii tanık ...’nün sanıkları çıkarken yakaladıklarını, müze müdürü ...’ın zarar giderilirse şikayetçi olmayacağını söylemesi üzerine tahminen sanıkların bu nedenle suçlamayı kabul ettiklerini beyan ettiği, müze müdürü olan şikayetçi ...’ın köylülerin izin alarak veya almadan arazide hayvan otlattığını ifade ettiği, sanık ... müdafiinin suça konu tel örgülerin onarılmış eski tel örgüler olduğunu ve olaydan sonrada kimliği belirsiz kişilerce açıldığını beyan ederek buna ilişkin fotoğraf ve video CD’sini dosyaya ibraz etmesi karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli nitelikte delil bulunmadığından beraatları yerine, CMK'nın 223/4-d madde ve fıkrasında yer alan ve her suç için uygulanabilecek genel bir hüküm niteliğinde olmayan "fiilin haksızlık içeriğinin azlığı" nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, suç ve cezanın kanuniliği ilkesinin sonucu olarak eylemin suç olarak düzenlendiği Kanun normunda bu konuda açık bir hükmün bulunmasının zorunlu olduğu gözetilmeden uygulanma olanağı bulunmayan CMK’nın 224/1-d maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.