Tebliğname No : 15 - 2013/253535İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 20/03/2013NUMARASI : 2011/113 (E) ve 2013/204 (K)SANIK : Y.. K..Suç : Nitelikli mala zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok, etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.Eşi olan katılan ile olay tarihinden 3 ay kadar önce tartışan ve ayrı yaşamaya başlayan sanığın, suç tarihinde katılanın kaldığı daha öncesinde müşterek oturdukları evi yakmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın, aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasında atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, olayla ilgili görgüye dayalı bilgisi olan bir tanığın da bulunmaması karşısında, soyut iddia dışında atılı suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına karşın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete ‘de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.