MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Ambalaj ve tekstil bobini sektöründe faaliyet gösteren katılan ..., 2000 yılından 25/02/2010 tarihinde kadar üretim ve fabrika müdürü olarak sanık ...'nın, satış müdürü olarak ise sanık ...'in görev yaptıkları, sanıkların iş akitlerinin feshinden önce katılan şirket ile iş sözleşmeleri devam ederken 2005 yılında aynı sektörde ve rakip firma konumunda olan ... ünvanlı firmayı sektörde tecrübesi olmayan akrabaları vasıtasıyla kurdurarak faaliyete geçirdikleri ancak sanıkların dolaylı olarak şirket kurduklarının ortaya çıkması ??zerine oluşan sorunu gidermek amacıyla katılan şirket ile ... ... arasında 09/06/2006 tarihinde Varlık Devri Sözleşmesi yapılarak 1.800.000 Euro karşılığında tüm makina ve teçhizatların katılan firmaya devredildiği ayrıca sözleşmede sanıkların Türkiye'nin çeşitli bölgelerinde rekabet eden faaliyetlerde bulunmayacaklarına dair kural bulunduğu, buna rağmen sanıkların 2007 yılında ... şirketinin tüm hisselerini akrabaları üzerinden alarak şirketi yeniden faal hale getirdikleri, sanıkların arkadaşı olan ve sektörde tecrübesi bulunmayan ... isimli şahıs tarafından 11/07/2007 tarihinde kurulan ... ünvanlı tüzel kişiliği olmayan şahıs şirketinden, katılan firma zararına piyasa rayicinin üzerindeki fiyatlarla kesim hizmeti ve kağıt satın aldıkları, ... ile ... firmaları arasında makina kira sözleşmesi aktedilerek, kira sözleşmesi karşılığı alınan kira parasının ...'ya ödenmesiyle katılan firmanın parasının dolaylı yoldan sanıkların sahibi olduğu ... şirketine aktarıldığı, ve yine ...nden satın aldıkları kağıtların kesimini piyasa rayicinin üzerindeki fiyatlara ... şirketine yaptırarak, katılan firmanın zararına haksız kazanç edindikleri anlaşılmakla, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.