MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın, 24/01/2013 tarihli dilekçesiyle, kamu malına zarar verme suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etmekle birlikte, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz etmesi üzerine, itirazının .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2013 tarihli 2013/450 d.iş sayılı kararıyla reddedildiği, sanığın Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını temyiz etmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmeksizin, sanık hakkındaki kamu malına zarar verme suçu ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, kendisini durdurarak kimlik kontrolü yapmak isteyen polis memurlarına hakaret etmesi üzerine ekip aracına bindirildiği, sanığın ekip aracının sol arka kapısına tekme atmak suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, dosya içerisinde mevcut 23/09/2011 tarihli olay tutanağı ile hasar tespit tutanağında imzası bulunan polis memurlarının tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması,... Polis Merkezi Amirliği'nden, suça konu ekip aracının tamir ve onarımına ilişkin faturanın temin edilmesi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırmayla mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.