MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin katılan hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,Mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi kurumun davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısının ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısı ile katılan hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.Sanığın ... mevkiinde .. ada.. parsel nolu arazisinde ceviz yetiştirmek ve onları sulamak maksadıyla havuz yapmak için tarlasına sınır olan ve tapuda katılan. .. adına gözüken .. ada ..parsel araziyi, parayla tutmuş olduğu ...’ın kullanmış olduğu kepçeyle kazdırdığı, kazılan yerin büyük kısmının katılanın arazisinin tarafında olduğu, arazide bulunan 10 adet ufak boyda meyve fidanlarının ve su borularının zarar gördüğü iddia edilen olayda, mahallinde mahkeme tarafından yapılan keşifte bilirkişi incelemesinde sanığın kazı yapmış olduğu yerin arazisine bitişik hazine parseli olan .. ada... parsel olduğunun tespit edildiği, alınan ziraat bilirkişisi raporuna göre zarar gören ağaçların fidan şeklinde olduğu, yeni dikilmiş olup maddi değerinin 12 TL olduğunun tespit edildiği, ayrıca toprağın içerisindeki su borusuna da zarar verildiğinin anlaşıldığı, katılan ... vekilinin 25.01.2012 tarihli duruşmada sanığın zarar verdiği arazinin katılana ait olup, buraya ilişkin tapu iptal davası açtığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, tapu iptal davası dosyasının mahkemesinden sorularak sonuçlanmış ise dosyanın onaylı suretinin getirtilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.