MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Somut olayda; sanığın 15/01/2010 tarihli www.sahibinden.com adlı internet sitesinde 20494481 nolu ilan ile 2008 model ... marka aracın sahibinden satılık olduğuna dair ilan yayınladığı, ilanda ... plaka sayılı otomobilin 19500 TL bedelle satıldığının belirtildiği, ilan sahibi olarak Uğur Kaşıklı'nın gözüktüğü, müştekinin kendisine ait...numaralı telefondan... numaralı hattı aradığı, telefona çıkan şahsın kendisini emekli kimya öğretmeni olarak tanıtığı ve yeğenine ait aracı sattığını söylediği, bunun üzerine müştekinin arkadaşı olan ... ait ... AŞ. ... şubesinden sanık ...'a ait ... Bankası Bağcılar Yeşilbağ şubesinden bulunan 664 498 6 nolu hesaba 15/01/2010 tarihinde saat 15:06 da 250 TL parayı gönderdiği, sanığın parayı alarak müştekiyi bu yolla dolandırdığı iddia olunan somut olayda; eylemde internet vasıtası ile hilenin gerçekleşmesi karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.