MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Somut olayda; sanığın sahibinden.com adlı internet sitesine ikinci el bir araca ilişkin satılık ilanı verdiği, satılık ilanını gören müştekinin 22/03/2011 günü şüphelinin vermiş olduğu irtibat telefonunu aradığı ve aracı almak istediğini belirttiği, 23.750 TL'ye anlaştıkları, sanığın aracı 23/03/2011 tarihinde borcu yoktur kağıdı ile birlikte Ispartaya götürerek müştekiye teslim edeceğini belirttiği ve müştekiden 1000 TL kapora istediği, müştekinin belirtilen kaporayı sanığa açtırmış olduğu 6042157 numaralı posta çeki hesabına suç tarihi olan 23/03/2011 günü yatırdığı, sanığın müştekiyi arayarak 3000 TL'ye daha acil ihtiyacı olduğunu söylediği, müştekinin 3000 TL'yi de aynı posta çeki hesabına yatırdığı, sanığın dönüş için uçak bileti konusunda yardımcı olmasını müştekiden istediği, müştekininde 67,99 TL karşılığı uçak bileti ayırttığı, sanığın yatırılan paraların bir kısmını ...Merkez Müdürlüğündeki...Matikten çektiği, bir kısmını Küçükyalı...Merkez Müdürlüğündeki...Matikten ve bir kısmınıda yine ...Merkez Müdürlüğündeki...Matikten çekmeye çalıştığı sırada yakalanacağından korkarak parayı çekmeden ayrıldığı, sanığın paraları çekmesinden sonra müştekinin bir daha şüpheliye ulaşamadığı, bu şekilde müştekiyi dolandırdığı iddia olunan somut olayda; eylemde internet vasıtası ile hilenin gerçekleşmesi karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.