MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaretHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ve müdafiinin yokluklarında verilen gıyabi-gerekçeli kararın, sanığın 01/10/2010 tarihli duruşmadaki sorgusu sırasında vekaletnamesiz müdafii olarak görev yapan Av. ... Tebligat Kanunun 11.maddesi hükmüne göre tebliği gerekirken, sanığa tebliğine (TCK'nın 35.maddesi uyarınca) ilişkin işlemler usul ve yasaya aykırı bu nedenle "yok hükmünde" olduğundan vekaletnameli müdafii Av. ...'nın 05/08/2013 havale tarihli dilekçesiyle vaki istemi ıttılaen yasal süresi içinde yapılmış temyiz başvurusu olarak kabul edilip ve sanık müdafinin "duruşmalı inceleme" isteminin hükmolunan cezaların türleri ve sürelerine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Şikayetçi daire sahibi Necat'ın da (7 no'lu) oturduğu Saldanlı apartmanının 2 no'lu dairesinde onun kiracısı olarak ikamet eden ve kira borcundan dolayı hakkında icra takibine maruz kalıp suç tarihinde evinde haciz işlemi yapılan sanığın, mevcut duruma sinirlenip bina asansörü kapısının cam bölümüne tekme atıp camı kırması ve şikayetçi ... ile diğer komşuları şikayetçilere sinkaflı sözler sarfetmesi ve "hepinizi öldüreceğim..."demesi eylemlerinin "mala zarar verme"; "tehdit"; "hakaret" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;Sanık müdafiinin 01/10/2010 tarihli duruşmada müvekkili ile şikayetçilerin barışmış olduklarını bu nedenle şikayetten vazgeçme durumlarının sözkonusu bulunduğunu söylemesi karşısında; sanığa yüklenen suçların soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayetin varlığına ve devamına bağlı olduğu gözetilerek şikayetçilerin beyanlarının tespit edilmesinde zorunluluk bulunduğunun nazara alınmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.