MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafinin 24/11/2008 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme yönelik, yasal süresi geçtikten sonra, 12/02/2009 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Katılan vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu”nun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, sanığın beraatine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK’nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ,hüküm fıkrasına “sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi hükümlerine göre belirlenen 275.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün. DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.