MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Eşinden boşanmak isteyen katılanın daha önceden tanıdığı sanık avukat ...'e müracaat ederek vekaletname verdiği, ikinci kez bürosuna görüşmeye gittiğinde 150,00 TL masraf parası vermesine rağmen sanığın davasını açmadığı gibi, dava açtığını söyleyerek katılanı oyaladığının iddia edildiği somut olayda; katılanın sanık avukata dava masrafı için 150,00 TL para ödediğine dair yazılı bir belge ibraz edemediği gibi, tanıkların birbirleri ile çelişen beyanları ve katılanın eltisi olan ... katılanın vekalet ücreti olarak tazminat bedelinin %7,5'i karşılığında anlaştıklarına ilişkin iddiasını doğrulamaması karşısında sanığın üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediğine dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.