MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Somut olayda; Hakkında aynı kamu davasında mahkumiyet kararı verilen (ve hükmü temyiz etmemiş görünen ) diğer sanık... ile birlikte ... Mahallesinde kurulan Kurbanlık Hayvan Pazarı’na 26/11/2009 tarihinde gelen abi-kardeş olan ve baştan beri suç kastı ile hareket eden sanıkların küçükbaş hayvan alımı için satıcı-şikayetçi ile irtibat kurduklarında, arkadaşları ...’ün satıcıya “... tanıdığınız ... dayım olur ... komşu köyünüz ..’danım...” deyip (şikayetçinin İsmail’i telefonla arayıp bu durumu teyit etmesiyle) oluşturulan güven ortamında yapılan pazarlık neticesi 4 kurbanlık 1 adaklık koçun 200 TL’si peşin (sanık İbrahim tarafından verilen) kalan 2.495 TL’si iki hafta kadar sonra verilmek üzere sözlü anlaşma sağlayarak, hayvanları alıp götürmeleri ve iki gün sonra... adlı şahıs yanlarında olmadığı halde aynı pazara 28/11/2009 tarihde gelip şikayetçi ile karşılaştıklarında “... alıcılar hazır... elinde kalan 5 koçu senin adına satıp parasını bugün sana veririz, satamazsak hayvanları geri getiririz... siz kalan işlerinizi halledin geldiğimizde sizi de köyünüze bırarıkız...” deyip, inandırarak (asgari 2.150 TL’ye satılmak üzere) 5 koçu teslim alıp, gitmeleri sonrasında akşam olmasına rağmen geri dönmeleri, 29/11/2009 olan şikayet tarihi ve sonrasındaki vaat edilen tarihlerde de ödemede bulunmamaları eylemlerinin “zincirleme dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamalarında aşağıdaki bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma-kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Temel hapis cezaları alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezalarının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayılarının asgari hadden uzaklaşılarak tespiti suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması, 2- TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan “sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine” ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Levent ve İbrahim’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan TCK’nın 53. maddesinin tatbikine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Sanıkların TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına paragrafı yazılmak ve 2 no’lu ana başlığın birinci paragrafındaki “200” ikinci paragrafındaki “250” dördüncü paragrafındaki “5.000” rakamlarının çıkartılıp yerlerine sırasıyla “5”; “6” ; ”120” rakamları yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.