MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Sanık ...’ın, ... plakalı kamyonunun bulunduğu, temyize gelmeyen sanık ...’ın da bu kamyonun şoförü olduğu, suç tarihinde temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...’nun diğer sanık ...’a ait... plakalı kamyona sanık ...’ın bilgisi dahilinde müşteki ... ’ya ait olan... plakasını takarak ...’deki ... fabrikasının deposuna müşteki ...’in yetkilisi olduğu ve ...’da faaliyette bulunan Hilalsped isimli şirkete teslim etmek üzere yük almak için gittikleri, burada sanıklar ... ve ...’in götürülecek gıda malzemelerini araca yükledikleri ve müşteki ...’a da gerçekte diğer müşteki ...’ya ait olan... plakalı aracın araç ruhsat belgesi ve sahte faturalar ile bu müştekiden çalınan gerçek K-1 belgesini fakslayarak taşıma sözleşmesi yaptıkları, sanıklar ... ve ...’in yükledikleri malzemelerle aracın plakasını tekrar değiştirip gerçek plakası olan ... plakasını takarak yola çıktıkları ve müşteki ...’a malzemeleri teslim etmeyip ...’ya doğru seyir halinde iken karıştıkları trafik kazası nedeniyle eylemlerinin ortaya çıktığı somut olayda;Sanığın dolandırıcılık eylemini kamu kurumu niteliğindeki Emniyet Müdürlüğünün maddi varlıkları olan ... nolu araç plakası, bu araca ait sahte motorlu araç trafik belgesini kullanarak işlemiş olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.