MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, gece saat 01.00 sıralarında İSU Derince Şube Müdürlüğüne ait binaya hırsızlık amacıyla girerek, içerde bulunan iki adet etajeri dışarı çıkardıktan sonra, üst çekmecelerin kilitlerini zorlayarak açıp, içerisinde bulunan anahtarı almak suretiyle kamu malına zarar verme ve gece vakti iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,Sanık beyanı, şikayetçi ifadesi, olay yeri tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,İddianamede, sanığın etajerler dışarı çıkardıktan sonra, kilit kısımlarını bozarak kamu malına zarar verdiğinin iddia edildiği, olay yeri inceleme tutanağında ise, kilit kısımlarının zorlanarak açıldığı belirtilmesine rağmen, herhangi bir zarar oluştuğuna dair tespit bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar vermek gerektiği gözetilmeksizin, iddianame anlatımında bulunmayan pvc kapının zarar görmesi nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.