Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 23628 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 5131 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır. Sanığın kaza sonucu ağır hasar oluşan ...plaka sayılı ... marka 1995 model aracın şase, motor ve plakasını sahibi ... satın aldığı, sonrasında daha önceden çalınan ... adına trafikte kayıtlı ...plakalı araca taktığı, sanığın çalıntı araç üzerinde motor ve şase numarası değişikliği yaptıktan sonra ... numaralı plakaları takarak noterde araç satış sözleşmesi ile ... Eğitim Hizmetleri Oto. İnş. Müh. Mak. Pet. Tur. Ltd Şirketi adına vekaleten katılana sattığı, katılan tarafından satın alınan aracın ... plaka numarası üzerinden trafiğe kaydının yapıldığı ihbar üzerine araç üzerinde yapılan inceleme sonucu durumun ortaya çıktığı iddia olunan somut olayda,1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.04.2008 tarihli hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz olunması ve Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 19.12.2013 tarihli bozma kararı ile sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeyerek, sonra kurulan hükümde daha önceki hükümden fazla ceza verilerek, 1412 sayılı CMUK’ nın 326/son maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının sonuna " 17.04.2008 tarihli ilk hükümde, sanığa 1 yıl hapis ve 1000 TL adli para cezası verildiği dikkate alınarak, bozma ilamından sonra yeniden yapılan yargılamada, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak ilkesi gereği, sonradan verilecek cezanın ilk hükümdeki ceza miktarından fazla olamayacağı gözetilerek sonuç olarak1 yıl hapis ve 1000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.