MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet, retDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen,Kamu kurum ve kuruluşlarının,kamu meslek kuruluşlarının,siyasî parti,vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hâl kabul edilmiştir.Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta ara?? olarak kulanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma,bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir.Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi,basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır. Somut olayda; katılan ...'ın üzerine kayıtlı 2 adet otomobilini internet üzerinden kiralamaya çalıştığı, kendisini ... olarak tanıtan kişinin katılana ait ... plaka sayılı aracı kiraladığı, daha sonra aynı şahsın tekrar katılanı arayıp ... plaka sayılı aracı da kiralamak istediği, sözleşme yapılarak aracın kiralandığı,... adını ve kimliğini kullanan kişinin sanık ... olduğu,Sanıklar yakalandıklarında üzerlerinde sahte kimlikler elde edildiği ve bu eşyaların sahte olduklarına ilişkin ... Kriminal Polis Laboratuvarlığı Müdürlüğünden ekspertiz raporu alındığı, sanıkların dolandırıcılık suretiyle ...' dan elde ettikleri ... plaka sayılı aracı Antalya da sattıkları,... plaka sayılı otoyu da ... Noterliğinde ...' a sattıkları iddia edilen olayda, sanıkların sahte belgeler ile iki araç kiralamaları ve bu araçları belirtilen sürede iade etmemeleri TCK’nın 157/1. maddesi kapsamında ki suç olarak kabul edilerek, 4 gün ara ile katılana karşı aynı suçu işlemiş olmaları nedeni ile eylemin zincirleme suç kapsamında kaldığı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise sanıkların üzerinden çok sayıda sahte kimlik bulunduğu,... sahte kimliğinden dolayı sanıklar hakkında ayrıca verilen tefrik kararı nedeni ile ... Ağır Ceza mahkemesinin 2011/1 E. kayıtlı dava açılmış olması, ... adına sahte kimlik ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/283 E. kayıtlı dava açılmış olması nedeni ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın reddine dair mahkemenin kabulünde,1-Sanıkların ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile katılandan suça konu araçları kiralayıp satmalarına ilişkin eylemlerinin, nüfus idaresinin maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanı kullanılarak işlenmiş olması nedeniyle TCK’nın 158/1-d maddesindeki “kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayini,2-Sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçunda, ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyip katılandan suça konu araçları kiralamış ve bu araçları ... ve ... illerinde yine sahte olarak düzenlenmiş katılan ... ait nüfus cüzdanı ile satan sanıklar hakkında açılan davaların bu illerde aracı sattıkları kişilere karşı işlemiş oldukları eyleme ilişkin olduğu, sahte ...’a ait kimliğin katılan ...'tan suça konu araçların alınması sırasında kullanıldığından mükerrer bir davadan söz edilemeyeceğinden sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine dair karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.