MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Sanıkların ev-mar alışveriş merkezler isimli iş yerinin yetkilisi olduğu olay tarihinde katılana bedava ütü ve şofben vereceklerini, süpürgeyi de 380 TL ye sattıklarını söyledikleri müştekinin sattıkları aletlerin kendisine lazım olmadığını söylemesi üzerine Horasan'da dükkanları olduğunu oradan da çamaşır makinası vereceklerini söyleyip okur yazar olmayan ve yaşlı olan katılanın bu durumundan yararlanarak kendisini kandırmak sureti ile 80 TL sini peşin alıp, 300 TL içinde senet yaparak köyden ayrıldıkları, katılanın bu şekilde dolandırıldığı iddia edilen olayda;Gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ortaya çıkması açısından katılan ile sanıkların alış verişlerini gösterir sözleşme örneği ile katılan tarafından imzalandığı bildirilen senetlerin örneği getirtilip incelenerek sanıkların iş yerleri ile ilgili mahallinden araştırma yapılıp ticari faaliyetlerde bulunup bulunmadığı, yasal olup olmadığının tespit edilmesi ve sanıkların savunmalarında satışı kendilerinin yapmadığının ısrarla söylemeleri karşısında sanıkların önden ve yandan teşhise elverişli fotoğrafları çektirilerek katılana gösterilip satış yapan kişilerin bu kişiler olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı ve oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.