MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Katılanın 7 adet düvesini satacağını öğrenen askerlik arkadaşı sanık...'in katılanı telefonla arayarak hayvanları kendisine satmasını isteyip 10.01.2009 tarihinde yanında sanıklar ...,... ve ...ile katılanın hayvanlarına bakmak için gittikleri, pazarlık sonrasında 7 adet büyükbaş hayvan için 9.500 TL karşılığında anlaşma yapıldığı, ... ve ....'in banka kredisi ile ödeme yapacaklarını, kredi için banka müd??rünün hayvanları görmek istediğini söyleyip katılanı ikna ettikten sonra katılanın menşe şahadetnamesini İlçe Tarım Müdürlüğü'ne onaylatmak için sanık ... ile birlikte gittiği sırada sanıklar ..., ... ve...'in katılanın annesi tanık ...'nin yanına gidip 7 adet hayvanı kamyona yükleyip katılanla yol üzerinde buluştukları, katılanın isteği üzerine hazırlanan 9.500 TL bedelli senede sanık ...'ın borçlu olarak, sanık ....'in ise kefil olarak imza atıp acele işleri olduğunu söyleyerek ayrıldıkları, 22.01.2009 tarihinde hayvanların parasının ödeneceğinin söylenmesine rağmen paranın ödenmemesi üzerine katılanın telefonla arayarak sanıklardan parasını istediği, ancak sanıklar ... ve ...'in kredi çekilebilmesi için 20 adet hayvana ihtiyaç olduğunu, 3 tane hayvanın eksik kaldığını, bu nedenle kredinin geciktiğini söyleyip katılandan kendilerine 3 adet daha hayvan bulmasını istediği, bunun üzerine 18.01.2009 tarihinde sanıklar ... ve ...'in tekrar katılanın yanına gelerek pazarlık yaptıkları, telefonla kredi çekecekleri bankanın müdürüyle konuşuyor gibi yaparak katılanı ikna edip 3 adet düvenin satışı için 4.500 TL'ye anlaştıkları, katılanın menşe şahadetnamesi çıkardığı sırada sanıkların 4.500 TL bedelli olan ancak alacaklı kısmına sanık ...'ın, kefil kısmına ise sanık ...'in adının yazıldığı senedi katılanın annesi tanık...'ye verip 3 adet büyükbaş hayvanı sanık ....'un kullandığı araca yükleyerek ayrıldıkları, sanıkların senetlerin bedellerini ödemedikleri gibi hayvanları da iade etmedikleri, katılanın sanıklar ... ve ...'i aramasına rağmen krediyi çekemediklerini, banka müdürüne ulaşamadıklarını söyleyerek çeşitli bahanelerle katılanı oyaladıkları, yapılan araştırmada sanıkların herhangi bir kredi başvurularının olmadığı ve 10 adet hayvanın sanıklar tarafından satıldığının tespit edildiği olayda, sanıkların hileli hareketlerle menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği anlaşılmakla,1-Sanık, tanık ve katılan beyanları, senet fotokopileri, ilgili banka yazısı ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in katılanın hayvanlarını sattığını öğrendikten sonra sanık .... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ilk eylemlerinde katılanın yanına gidip bankadan kredi çekeceklerini, hayvanların bedellerini kredi ile ödeyeceklerini ancak bunun için banka müdürünün hayvanları görmek istediğini söylemeleri, ikinci eylemlerinde de aynı şekilde bankadan kredi çekebilmeleri için yirmi adet hayvanın olması gerektiğini söyleyip katılanın yanında banka müdürü ile konuşuyor gibi yaparak katılanı hileli hareketlerle ikna etmiş olmaları, yine aldıkları hayvan karşılığında verdikleri 4.500 TL'lik senedin alacaklı kısmına sanık...'ın ismini yazıp imzaladıkları senedi katılanın menşe şahadetnamesi çıkardığı sırada katılanın annesi olan tanık ...'ye vermiş olmaları, sanık ...'ın oğlu olan sanık ...'ün her iki olayda da sanıklarla birlikte hareket etmiş olması, sanık ...'un nakliyeci olduğunu iddia etmesine rağmen katılandan alınan hayvanları taşıdıktan sonra sanık ...'dan satın alarak iştirak içerisinde hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi gereğince dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,2-Nakliyecilik yaptığını iddia eden sanık ...'un hayvanları taşıdıktan sonra parasını alıp fatura kestiğini beyan etmesi karşısında, söz konusu faturanın belge kayıtlarından temin edilerek karşılaştırılması suretiyle sanığın söz konusu eylemde nakliyeci olarak bulunup bulunmadığının tespitinin yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.