MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.Katılan ...A.Ş. ile sanık arasında, Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliğince düzenlenen, 29/06/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve... Noterliğince düzenlenen, 15/05/2007 tarihli ve...yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmeleri imzalanarak buna istinaden muhtelif makineler ve ekipmanlarının zilyedliğinin sanığa devredildiği; ancak sanığın, sözleşme hükümlerine göre ödemesi gereken kira bedelini ödemediğinden temerrüde düşmesi üzerine kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen süresi içerisinde kira borcunu ödemediği gibi söz konusu makineyi de de teslim etmediği böylece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği; sanık savunması, katılan şirket vekilinin beyanı, 29/06/2007 ve 15/05/2007 tarihli düzenlenen finansal kiralama sözleşmeleri içeriğine, ... Noterliğince düzenlenen 12/09/2008 tarihli ihtarnameye ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı makine ve ekipmanın aylık taksitlerini ödememeleri üzerine, söz konusu borçlarını tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödemeleri, ödemedikleri takdirde finansal kiralama sözleşmesinin fesih olacağı ve sürenin sona ermesinden itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu olan makine ve ekipmanları şirketin adresine teslim edilmesi hususlarında gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın, söz konusu makineyi katılan şirkete teslim etmemesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin, fesih ihbarı ve teslim ihbarnamelerinin sanığa tebliğinden sonra geçen uzun süreye rağmen iadenin yapılmaması dikkate alınarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların içtimasının düzenlenmediği gözetilmeden sanığa sonuç olarak tayin edilen 9.000 TL adli para cezasının ve 7500 TL adli para cezasının içtima edilerek 16.500 lira adli para cezasına hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (e) bendinde yazılı olan "neticeten 16.500,00 (ONALTIBİNBEŞYÜZ) TL" kısmının çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.