MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.Sanığın satmak için katılandan aldığı ... ve ... plaka sayılı motosikletleri satmadığı gibi katılana iade de etmediği iddia edilen olayda;Katılanın motosikletleri galericilik yapan sanığa teslim ettiğini, sanığın motosikletleri başkalarına gösterdiğinden bahisle oyaladığını araçları iade etmediği gibi parasını da vermediğini, motosikletlerin izini araştırmaya başladığını, ... plaka sayılı motosikleti ... adlı şahsın evinin kömürlüğünde polisin bulduğunu ve teslim aldığını, diğer motosikleti ise ..???da bulunan bir servisin deposunda bulunduğunu boyasının değiştirilmiş, plakası sökülmüş vaziyette teslim aldığını beyan etmesi, sanığın katılandan hiçbir şekilde motosiklet almadığını, motosikletleri satacağını öğrendikten sonra müşteri bulduğunu, katılanın oğlu ...’un ... motoru getirerek... isimli ... birine bizzat kendisinin sattığını,... Plaka sayılı motosikleti yine sanığın ... isimli şahsa iki motor karşılığı takas yolu ile sattığını, motorların birinin devrini ...’a verdiğini, katılanın sattığı araçları bu yolla tekrar geri aldığını savunması, kolluk aşamasında beyanı aylınan ...’in sanığın katılana ait motosikletleri satmak için galerisine götürdüğünü ifade etmesi, tanık ...’in katılana iki motor vererek .... plaka sayılı motoru takas yoluyla aldığını, kendi üzerine olan motorun devri için bir hafta sonra katılanın muamelecisine ...Noterliği’nde vekâlet verdiğini, onunda motoru başkasına sattığını, kendisinin motosikletin devrini almadığını,... isimli şahsa 13 milyara sattığını, daha sonra katılanın devrini vermediğinden motosiklete el koyup geri aldığını, suça konu diğer motosikletin ise .. isimli şahsa satıldığını, sanığında komisyonunu aldığını beyan etmesi, tanık ..’in İlker ...’ten 15000 TL’ye .... plakalı motosikleti satın aldığını, dört ay kullandıktan sonra kaza yaptığını, ayrıca satış vekâleti alabilmek için... ile görüştüğünü onunda ..’un telefonunu verdiğini, ....’ın devir konusunda sürekli oyaladığını, sigorta parasını alabilmek için servisçi ...’a vekâlet verdiğini, ..’un ...’ı kandırıp ruhsatı aldığını, daha sonra ... adına satış yapıp ruhsatı ... adına geçirdiğini, .... hakkında ....Emniyet Müdürlüğü’ne dolandırıcılık suçundan müracaat ettiklerini, olayla ilgili ..., .... ve .... tarafından dolandırılan ... ile birlikte suç duyurusunda bulunduklarını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için .. ve... plaka sayılı araç ile tanık...’in katılana verdiğini söylediği diğer iki motosikletin trafik tescil dosyaları getirtilerek, araçların kime ne şekilde devredildiğinin tespit edilmesi, tanık..’in ... Noterliği’nde verdiğini beyan ettiği vekâletnamenin onaylı örneğinin getirtilmesi, suça konu ... ... sayılı motosikletin satıldığı ... ... ve ifadelerde adı geçen servisçi...’un ve ... ile... plaka sayılı motosikletin el koyma sırasında sahibi olan şahsın beyanı alınarak aracın sanık tarafından satılıp satılmadığı hususunun açıklığa kavuşturulup, ayrıca katılanın oğlu olan .. hakkında yapılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma dosyasının denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.