MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kamu malına zarar verme, suçu ve suçluyu övmeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanık Murat'ın, gece saat 02:30 sıralarında, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve temyiz kapsamında olmayan diğer sanıklar ... ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, ... İlçe Merkezinde bulunan katılan kurumlara ait otobüs duraklarına ve elektrik trafolarına o tarihte ... Gazetesi yazarlarından olan ...cinayetinin faili ...'ı öven "Hepimiz Türküz, Hepimiz Ogünüz" şeklinde sprey boyayla yazılar yazmak suretiyle kamu malına zarar verme ile suçu ve suçluyu ??vme suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Sanığa yüklenen suçu ve suçluyu övme suçunun; işlenme yöntemi, olay tarihi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" hükmü gereğince hükmün yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Temyiz kapsamında olmayan diğer sanık ...'ın kovuşturma evresinden katılan kurumun zararını giderdiği ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık ...'ın bizzat pişmanlık göstererek zararın giderilmesi hususunda sanık ...'a katkıda bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.