MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Nitelikli mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran suça sürüklenen çocuk müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;Suça sürüklenen çocuğun, ... Lisesi kantinin pencere camını kırıp girerek içeride bulunan 10 kuruş miktarındaki bozuk parayı aldığı, içecek ve yiyeceklere zarar verdiği iddia edilen olayda,a-Suça sürüklenen çocuğun, suçu inkar etmesi, suçu işlerken gören ya da bilenin olmaması, suç konusu yerin daha önce suça sürüklenen çocuk tarafından çalıştırılması ve bunun katılan tarafından doğrulanması karşısında pencerede ele geçen parmak izinin olmasının doğal olduğundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine yeterli, inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b- 5395 Sayılı Yasa'nın 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuk için suça sürüklenen çocuk ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.