Hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi gereğince 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2013 tarihli ve 2012/647 esas, 2013/73 sayılı karar lehine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2014 tarih ve 2013/119301 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş, Dairemizin 11.12.2014 tarih ve 2014/20352 Esas 2014/21072 sayılı kararıyla hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiştir.6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,Dairemizin 11.12.2014 tarih ve 2014/20352 Esas 2014/21072 sayılı kararının KALDIRILMASINA,Sanığın aynı tren ile Eskişehir'den Kocaeli'ne geldiği şikayetçiye yeğeninin işyerinde çay ısmarlamak istediğini söyleyerek bir kafeye götürdüğü, şikayetçinin cep telefonunun şarjı bitmesi üzerine sanığın işyeri sahibi ile görüşerek telefonu şarja taktığı, bir süre sonra beraberce gittikleri lokantada şikayetçiyi bırakarak daha önce şarja taktığı telefonu alıp gittiği, ardından suça konu telefonu başka bir telefon ile takas edip, üstüne de bir miktar da para aldığı somut olayda; hırsızlık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen dellilere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiiin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;CMUK'nın 326/son maddesi gereğince hükmolunan ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak, 29/12/2006 tarihli ilk hükümde yer alan 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası yerine 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “10 ay 25 gün hapis cezası” terimlerinin tamemen çıkartılarak yerine “10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.