MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Suça sürüklenen çocuk hakkında Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve Görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran suça sürüklenen çocuğun haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.... İl Merkezinde bulunan ... Pastahanesi civarında kavga olayı olduğu yönünde Emniyet Müdürlüğüne ihbarda bulunulması üzerine katılan olan görevli polis memurlarının belirtilen adrese gittikleri, burada bulunan suça sürüklenen çocuğun da elindeki sallama tabir edilen döner bıçağı ile ekip aracının motor kaputuna vurarak çizdiği, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suça sürüklenen çocuk savunması, katılan ile tanık ifadesi, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;5275 sayılı CGİK'in 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında TCK'nın 50/1 maddesi uyarınca hükmedilen seçenek yaptırıma uyulmaması halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden TCK'nın 50/6. maddesi uyarınca seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanılmaması veya başlanıpta devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğinin ihtarına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 2. nolu ana başlığın (e) paragrafında yer alan "seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanılmaması veya başlayıpta devam etmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtar edilmesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.