MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Yaralama, tehdit, hakaret, mala zarar vermeHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Amca ve öz yeğen olan ve yan yana ayrı evlerde oturan katılan-sanıkların, aralarındaki taşınmaz mülkiyeti-kullanımı hususunda anlaşmazlık bulunduğu, sürekli çekişme halinde oldukları ortamda 15.08.2010 tarihinde katılan (amca) Abdullah'ın evi önüne gelip ona hitaben "...çık erkeksen dışarı, boynuzlu deyyus..." sözlerini sarf eden sanık (yeğen) ...'nin eyleminin "hakaret" suçunu; bu olaydan bir gün sonra katılan (yeğen) ... ile bahçede karşılaşan sanık (amca) ...'ın bu kez ona "...seni öldürürüm, seni dağa kaldırır, sinkâf ettiririm" sözlerini sarfetmesi, ele geçmeyen sopa ile ona vurması ve yine ele geçmeyen tahra ile ona ait incir ağacının dallarını kesmesi eylemlerinin "yaralama"; "tehdit"; "hakaret" ve "mala zarar verme" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;I)Şikayetçi-sanıklar ... ve ... haklarında "tehdit"; "hakaret" ve "mala zarar verme" suçlarından verilen "beraat" kararlarına yönelen Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:Sanıkların savunmalarının aksini ispatlar, mahkumiyetlerine yeter derecede, soyut iddialardan başka kesin niteliklte delil bulunmadığını, bu nedenle atılı suçlardan "beraatlerine" karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin ONANMASINA,II)Müşteki-sanık ... hakkında "etkili eylem" suçundan verilen "beraat" kararına yönelen Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince:Tanık ... ve ...'in 21.06.2011 tarihli duruşmadaki beyanları ile şikayetçi ... hakkında 16.08.2010 tarihinde düzenlenen ve "sağ el 5. parmak ucunda ekimoz-hassasiyet olduğu" tespit edilen rapor dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anılan suçtan mahkûmiyetine hükmolunması gerekirken yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.