MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevli memura direnmeHÜKÜM : Mahkumiyet, ortadan kaldırmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-“Nitelikli mala zarar” suçu verme” suçundan kurulan “mahkumiyet” hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok, etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.Somut olayda; başka bir suçtan dolayı... İlçe Emniyet Müdürlüğü nezaretine alınan sanığın, nezarethanenin lavabo, fayans ve demir parmaklıklarını, hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen diğer sanıklar ile birlikte kırdığı anlaşılmakla, eyleminin nitelikli mala zarar verme suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2-“ Görevli memura direnme” suçundan 20.06.2012 tarihli ek karar ile sanık hakkında verilen “ortadan kaldırma” hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktarı, nev’i ve suç tarihi itibariyle tabi olduğu 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hesaplanan 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi ile karar tarihleri arasında gerçekleşmesine göre, davanın gerçekleşen bu zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı kanunun 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ilgili kısmın çıkartılarak yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.