Tebliğname No : 15 - 2011/293478MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 19. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 03/03/2011NUMARASI : 2010/1003 (E) ve 2011/276 (K)Suç : Bedelsiz senedi kullanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.Katılan Bilal'in, tanık Şükrü'ye sattığı mal karşılığında 9.500 TL bedelli keşidecisi sanık E.. Y.. olan çeki aldığı, bankaya tahsil için çeki ibraz ettiği, ödemeden men talimatı verildiği için bankada herhangi bir işlem yapılmayarak çekin arkasına şerh düşüldüğü, bunun üzerine katılanın çeki tanık Şükrü'ye iade ederek çekin bedelini aldığı, çekin ciro silsilesi yoluyla keşideci olan sanık Erhan geri ulaştığı, sanık Erhan'ın da çeki diğer sanık Adem'e verdiği, Adem'in banka şerhinden sonra çeki ciro ederek çekte ciranta olarak gözüken katılan Bilal ve keşideci olan sanık Erhan aleyhine icra takibi başlattığı, katılanın suça konu çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını iddia ettiği ve bu şekilde sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda ; çekin ciro silsilesiyle keşideci olan sanık Erhan'a geri ulaştığı, bu arada çekin arka sayfasında birinci ve ikinci ciranta olarak görülen tanıklar B.. Y.. ve Ş.. Ö..'e ait ciroların karalanmış olduğu, katılan Bilal'e ait cironun ise ilk haliyle durmakta olduğu, bu durumu gören sanık Erhan'ın, çeki diğer sanık Adem'e verdiği, sanık Adem'in de çeki katılandan almış gibi ciro ettikten sonra icra takibine koyduğu, sanık Erhan'ın savunmasında çeki Adem'e kendisinin verdiğini, mal satın aldığını beyan etmesine rağmen, sanık Adem'in çeki katılana sattığı kabanlar karşılığında aldığını iddia ettiği, sanık Adem'in savunmasının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, böylece sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları ile suça konu çekin icraya verildiği zamanki durumuna göre sanıkların, katılan Bilal'in çekten kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını bildikleri halde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip katılan aleyhine icra takibi yapmak suretiyle bedelsiz kalan senedi kullanma suçunu işledikleri gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ,Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.