Tebliğname No : 15 - 2011/278795MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 01/06/2011NUMARASI : 2011/100 (E) ve 2011/212 (K)Suç : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Sanığın suç tarihi 25.03.2010 tarihinden önce katılan şirkette satış elemanı olarak görev yaptığı, görevi gereği kendisine şirkete ait bir kısım ürünlerin teslim edildiği, görev yaptığı süre içinde şirket müşterilerine sattığı ürünlerin bedeli olarak toplam 2702 TL. tahsil ettiği halde müşteki şirkete tevdi etmediği, yine şirket müşterilerine satması için kendisine teslim edilen bir kısım ürünleri Ankara’da bir spotçuya sattığı ve almış olduğu bedeli müşteki şirkete tevdi etmediği, kendisine teslim edilen şirket mallarından toplam 2191 TL. tutarındaki şirket malını satıp bedelini üzerinde tuttuğu böylece toplam 2344 TL ile birlikte şirketteki görevinden ayrıldığı, katılanın şikayetinden önce ve henüz soruşturma başlamadan toplam 2550 TL.’yi iade etmesine rağmen kalan 2344 TL’yi uhdesinde tutarak hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunana somut olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan şirketten sanığın iş akdinin celp edilerek sanığın katılana ait şirketteki vazifesinin sınırları ile tahsilat görevi olup olmadığının tespiti, sanığın satışını yaptığı katılanın şirketine ait malların ödenmesini ne zaman ve hangi şartlarda yapacağı, tahsilatları ne kadar zaman içinde müşteki şirkete vermesi gerektiği, cari hesaplarda görünen tahsilatların sadece sanık tarafından mı yapılabileceğinin tespit edilmesi, tahsilatlarla ilgili cari hesaplarda adı geçen müşterilerin celp edilerek tahsilatları sanığın yapıp yapmadığının sorulması ile ilgili tahsilatlara dair makbuz ve belgelerinin istenmesi satış sözleşmelerinde ismi geçen kişilerin imza ve yazı örneklerinin alınması ile sözleşme ve senetlerdeki imzaların kime ait olduğunun tespiti, sanığın beyanında 3500TL yi Harun isimli kişi aracılığı ile şirkete gönderdiğini beyan etmesi karşısında Harun isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek celp edilip konu ile ilgili ifadesinin alınması, sanığın savunmasında şirketten alacağını olduğunu beyan etmesi karşısında, bu durumun araştırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/09/2014 tarihinde oybirliği ile kabul edildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar HAGB'ye itiraz üzerine hem şekil hem de esastan incelenir Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık S.nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da İŞ KAZASI • BAKİYE ÖMÜR • MADDİ TAZMİNAT İLK PEŞİN DEĞER • MANEVİ TAZMİNAT KARAR1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı A. Elektropanc Elektromekanik San. Müh. Taah. Ve Tic.A.Ş.'nin tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,2- Dava, geçird Avukatın takip kesinleştiği halde alacağın tahsili için gereken diğer işlemleri yapmaması görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suç tarihinde Ankara Barosuna bağlı avukat olarak çalışan sanığın, 13/10/2008 tarihli vekaletname ile katılanın K.. ve T.. Köyü tüzel kişiliklerinden olan alacağının tahsili amacıyla vekilliğini üstlendiği, Po Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?