MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, nitelikli hırsızlığa teşebbüsHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir...Karakol Komutanlığına, üç erkek şahsın ağaçlıkların arasından omuzlarında rulo halinde telefon kablosu ile çıktıkları, telefon kablolarını yol kenarına atarak kaçmaya çalıştıkları, olay yerinde ..kalı siyah renkli bir aracın da park halinde bulunduğu, şahıslardan birinin araç yanında kalarak diğer iki şahsın kaçtığının ihbar edilmesi üzerine, olay yerine gidildiğinde ... plakalı araç yanında temyiz dışı sanık ...'in olduğunun tespit edildiği, sanığın olay yerinde sanık ... arkadaşlarının olduğunu beyan ettiği, olay yerinde yapılan araştırma sonucu araca 40 metre mesafede yolun sol tarafında rulo haline getirilmiş telefon kablosunun bulunduğu, yine olay yerinde aracın 50 metre gerisinde ağaçlıklar arasında geçen telefon direklerinden telefon kablosunun kesildiğinin tespit edildiği, sanığın balık tutmaya geldiğini beyan etmesine rağmen malzemelerin olay yerinde herhangi bir şekilde kullanılmadığının tespit edildiği, olay yerine gelen Türk Telekom görevlisince kesilen kablonun 200x04 KPDF APA cinsi 31 metre uzunluğunda olduğu ve kablonun demir testere ile kesildiğinin tespit edildiği, sanık ...t'in olay yerinde avuç içlerinin tamamen siyahlaşmış olarak kirlenmiş olduğunun görüldüğü, sanıkların birbirleri ile çelişkili ifadeler verdikleri, sanık İsmail'in eylemiyle mala zarar verme ve hırsızlığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık savunması, şikayetçi beyanı, görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık tarafından katılan kuruma ait telefon kablolarının çalınmak istenmesi sırasında zorunlu olarak kesilmesi suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurularak fazla ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.