Tebliğname No : 3 - 2012/50076MAHKEMESİ : Darende Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 29/07/2011NUMARASI : 2010/115 (E) ve 2011/148 (K)Suç : Mala zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Katılan H.. O..'un sanık ile E.. Ö..'i birbirleri ile kavga ettiğini görerek ayırmaya çalışmasına sinirlenen sanığın katılanların iki katlı evinin alt katındaki garaj kapısının önünde bulunan saman çuvallarının üzerine, elindeki pet şişe içindeki yanıcı maddeyi saçıp çakmakla ateşe verdiği, çıkan yangında saman yığınının yanarak yanındaki patos makinesine ve park halindeki 44 E... plakalı araca zarar verdiği iddia olunan olayda;1-Sanık hakkında TCK'nın 32/2. maddesinin uygulanması karşısında, TCK'nın 150/2. maddesi gereğince müdafii görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki arttırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.