Tebliğname No : 15 - 2012/87081MAHKEMESİ : Isparta 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 23/01/2012NUMARASI : 2011/309 (E) ve 2012/29 (K)Suç : Kamu malına zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Suç tarihinde, barındığı Mersin Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu yurdundan kaçan suça sürüklenen çocuk Recep'in, Isparta'ya geldiği, Y.. S.. ve diğer suça sürüklenen çocuk M.. Ç.. ile gece saatlerinde, Isparta Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne ait, Hızırbey Mahallesindeki İl Müdürlüğü binası önünde park halindeki, müdürlüğe ait, 06 A... ve 32 L...plakalı otomobillerin tüm lastiklerini keserek patlattıkları, suça sürüklenen çocukların ikrarları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemenin sübutu kabul etmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Suça sürüklenen çocuklar hakkında duruşmaların gizli yapılması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni sayılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocukların müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 308/7 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz karar verilmesi,2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan hükmolunan 5 er ay hapis cezalarının, TCK’ nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında aşamalarda “suça sürüklenen çocuk yerine “sanık” ibaresi kullanılması,4- Suça sürüklenen çocuk Mehmet hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2.maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.