Tebliğname No : 11 - 2010/270218MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 29/12/2009NUMARASI : 2006/117 (E) ve 2009/1006 (K)Suç : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Sanığın, şikayetçinin ortağı ve yetkilisi olduğu B. Özel Organize San. Sitesinde bulunan H. E. Gıda İth. Mad. San. ve Tic. A.Ş'de hizmet sözleşmesi ile pazarlamacı olarak çalıştığı, şikayetçinin iş yerinden müşterilere teslim etmek amacıyla almış olduğu malları teslim etmediği gibi tahsil etmiş olduğu şirket alacaklarını da şirkete teslim etmeyerek şikayetçi şirketi 11.035.70 TL zarara uğrattığı, bu eylemiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık savunmasında, yapılan nakit ödemeleri ve alacak senetlerini şirkete teslim ettiğini beyan etmesi karşısında, katılan şirketin dosyaya sunmuş olduğu belgeler ile tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi açısından, katılan şirketin muhasebe kayıtlarının uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor tanzim edilmesi ve sanık tarafından tahsili yapıldığı halde katılan şirkete ödenmemiş para olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde kurulması,2-Kabule göre de; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesi kapsamında, aynı suçu işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.