MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;21.03.2007 tarihli hükmün sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından 10.07.2009 tarih ve 2009 /13830 esas ve 2009/9084 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına kaar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılamanın sanıkları arasında ...'ın bulunmamasına rağmen hakkında yargılama giderlerine hükmedilmesi karşısında bu sanık hakkında verilen kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Katılan ...'a ait olan... plaka sayılı otomobilin arızası nedeni ile tanık ... tarafından sanıkların tamir atölyesine bırakıldığı, sanıkların elektrik arızasını giderdikleri, ancak bu kez de aracın motorunun tamir edilmesi gerektiğini söyledikleri, motor ustası olup arada sırada sanıkların işyerinde tamir yapan temyiz dışı sanık ... ile tanık ...'ın anlaştıkları, bu kapsamda sanıkların işyerinde otomobilin motorunu tamir eden ...'ın alkollü bir şekilde katılana ait araçla gezerken kaza yaptığı, aracın parka çekilip cezai işlem uygulandığı somut olayda; sanıkların aracın anahtarının kendilerinden alınıp temyiz dışı sanık ...'a verildiğine yönelik savunmalarına karşın, ...'ın aracın tanık ... tarafından kendisine teslim edildiğini, anahtarlarını ise sanıkların verdiğini, arada sırada sanıkların işyerinde tamir işleri yaptığını söylemesi, tanık ...'ın aracın sanıkların sorumluluğunda olduğunu, aracın anahtarını sanıklardan alıp ...'a vermediğini beyan etmesi, sanıkların elektrik sistemindeki arızayı tamir etmelerine rağmen paralarını almayıp motorun tamirini beklemeleri karşısında, aracın üzerindeki zilyedliğin devrinden kaynaklanan hakimiyetlerinin devam ettiği, bu nedenle devir amacına uygun hareket etme yükümlülüklerinin sona ermediği gözetildiğinde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanık ...'nın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.