Tebliğname No : 11 - 2010/211937MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/01/2010NUMARASI : 2009/176 (E) ve 2010/4 (K)Suç : Nitelikli güveni kötüye kullanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.M. K.l'ın 7.1.2009 tarihinde adi yazılı sözleşme ile Karşıyaka Vergi Dairesi mükellefi (temsilcisinin B. Y. olduğu bildirilen) B. Otomotiv... Ltd. Ticari ünvanlı şirkete, tescil sahibi olarak kiraladığı ... plakalı otomobilin, suç tarihinde şirkette bulunan katılan Elvan tarafından 2.2.2007 tarihli sözleşme ile iki günlük kira parası alınarak sanığa kiralanmasını müteakip telefon yoluyla kurulan irtibatlarda istemlere rağmen aracın kira süresi sonunda ve sonrasında iade olunmaması, tescil sahibinin 7.2.2009 tarihinde şikayetçi olmasının ardından İstanbul'da 18.2.2009 tarihinde aracın sanığın göstermesi sonucu ele geçirilip mağdur Köksal'a teslim edilmesi eyleminin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Sanığı yüklenen ve sabit görülen eyleminin TCK' nın 155/2. maddesinde tanımlanan "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu değil 155/1. maddesinde tanımlanan "güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,2-Suça konu aracın kiralanmasının B. Otomotiv... Ltd. Ticari ünvanlı şirket tarafından yapıldığı ve TCK' nın 155/1. maddesinde tanımlanan suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayetin varlığı ile devamına da bağlı olduğu gözetilerek, anılan şirketin temsile yetkilisinin şikayet beyanı alınmadan hüküm tesisi,3-Kabule göre de; a- Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle kararda çelişkiye neden olunması,b-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK' nın 53/4. maddesi uyarınca; aynı maddenin 1.fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.