MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : Ortadan kaldırma, beraatGüveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili, katılma talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1)Katılma talep eden ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen kamu davasına katılma hakkı olmadığı, bu nedenle adı geçen ...'ün vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;a)Sanıklar hakkında 2003-2004 yıllarındaki eylemleri nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;Sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK'nun 223/8.maddesi uyarınca düşürülmesi yerine 765 Sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden kararın hüküm kısmından “765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA” ibareleri çıkarılarak yerine “5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE” ibarelerinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,b)Sanıklar hakkında 2005 yılı eylemleri nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;Tek Gıda İş Sendikası görevlileri olan sanıkların 01.08.2003 tarihi ile 31.07.2005 dönemi içerisinde yaptıkları faaliyetlerle ilgili olarak bazı ödeme, tahsil ve mahsup fişlerini kanuni yasal deftere bilgisayar sistemi ile kayıt edildiği ancak kapanış ve açılış kayıtlarının birbirinden farklı oldukları, ödemelerin yasal kayıtlarda gösterilmemesi veya eksik gösterilmesi, zamanında kaydedilmediğinin anlaşıldığı iddia edilen olayda; alınan bilirkişi raporunda 2004 yılı kapanış ve 2005 yılı açılış kayıtlarının defter ve belgelere geçişi yapılırken bilançoya uygun olarak yapıldığı, sendikanın 31.07.2005 tarihli mizanındaki banka mevcutları ile aynı tarihli fiili banka mevcutlarının 267.325.74.-TL'nin fazla bulunduğu, bu fazlalığın yönetim kurulu kararına göre 2005 yılı sonu hesaplarının kapanışında muhasebe kayıtları ile bankaların yıl sonu mevcutlarının uyum içerisinde diğer gelirler hesabına alınarak 31.11.2005 tarihli fiili banka mevcutları ile yıl sonu kapanış muhasebe kayıtları mutabakatının sağlandığı bildirildiği anlaşıldığından mahkemenin sanıkların beraatine dair kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu sanıkların işlediğine dair delil elde edilmediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçu işlediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, c)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;Sanık ...’in hüküm tarihinden sonra 30.04.2014 tarihinde öldüğünün UYAP ortamındaki MERNİS’ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.