MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kamu malına zarar verme, kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Tebliğnamede belirtilen ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 26/10/2010 tarih, 2009/29580 E ve 2010/17168 K sayılı ilamı ile bir kısmının düzeltilerek onanmasına, bir kısmının ise bozulmasına karar verilen Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/08/2009 tarih ve 2009/240 E ve 2009/234 K sayılı ilamının temyiz incelemesine konu olmaması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.Suça sürüklenen çocuğun, 09/04/2006 tarihinde geceleyin 21:00 sıralarında Halitpaşa İlköğretim Okulu'nun bahçeye bakan kısmında bulunan zemin kattaki sınıfın korkuluklarından ikinci katta bulunan sınıfın bozuk olan penceresine tırmanmak suretiyle okulun içine girdiği, 3. katta bulunan müdür odasının ahsap kapısını tekmeleyerek kapının kilit menteşesini kırdığı, odadaki çalışma dolabının kapağını açıp ortalığı karıştırdığı, daha sonra zemin katta bulunan kantinin camını kırarak, öğrencilere servis yapılan ara tahta bölümün kilit bağlantısını koparıp buradan kantinin içine giridiği ve içerisini dağıttığı, çeşitli markalarda 1-2 kilo ağırlığında bisküvi ve çikolata çaldığı şeklindeki somut olayda;A-Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 07/11/2007 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 18/04/2009 tarihine kadar duran 1 yıl 5 ay 11 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, 09/04/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar suça sürüklenen çocuğa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e-2, 67 maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,B-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-5395 sayılı Kanun'un 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuklar için suça sürüklenen çocuk ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması,2-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağının değerlendirilmesi açısından; suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.