Tebliğname No : 11 - 2010/155925MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/12/2009NUMARASI : 2009/52 (E) ve 2009/373 (K)SUÇ : DolandırıcılıkDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Sanık C.. K..’nın katılanın aracının yanına gelerek katılana "Yenikent neresi" diye sorduğu, bu sırada yanlarına sanık O.. K..’in geldiği, Orhan’ın C.’ye “hayırdır” dediği, C.’nin de kendisinde külçe altın olduğunu, Ermeniye satacağını söylediğini, sanık Orhan’ın “niye Ermeniye satıyorsun Türklere sat” dediği, daha sonra pazarlık yapmak amacıyla katılanın arabasına binerek Kahta Lisesinin karşısındaki sokağa girdikleri, Orhan’ın sanık C.’den 4-5 kat naylona sarılı külçe altın olduğu söylenen paketi aldığı, dişi ile ısırarak altın olduğunu söylediği,kendisinin kuyumcu olduğunu dükkana gidebileceklerini beyan ettiği, sanık C.’nin dükkana gelmem dediğinde sanık Orhan’ın A...Kuyumcuyu aradığını söyleyerek altını 6500 TL olduğunu söyleyip telefonu katılana verdiği, karşısındaki şahsın katılana “altınları bana getir 6500 TL ye alayım.” demesi üzerine katılanın 1500 TL para verip naylona sarılı paketi satın aldığı, altın olduğunu düşündüğü paketi A... Kuyumculuğa satmak amacıyla gittiği ve kuyumcuda çalışanların kimseyle telefonda görüşmediklerini söyledikleri, paketi açtıklarında içerisinde çakmak çıktığı olayda,Sanıklar ile katılanın mahkemede yüzleştirilerek atılı suçu işleyenlerin kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanığın teşhise elverişli yeni çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek, katılanlar, müştekiler ve tanıkların kesin teşhisinin sağlanmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.