MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : Sanık ... hakkında, TCK 155/1, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında, Temyiz isteminin reddiSanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar ve sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanıkların kuyumculuk işi ile uğraştıkları, katılanın kendilerine 30 Cumhuriyet Altını ve 71,35 gram adana burması bileziği, belli şartlarda kullanması ve istendiğinde iade edilmesi koşuluyla verdiği, ancak sanıkların işlerinin bozulması nedeni ile işyerlerini kapattıkları, katılandan aldıkları cumhuriyet altınlarını ve bilezikleri de iade etmedikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,1-Sanık ... hakkında verilen temyiz istemini reddine dair karara yönelik temyiz incelemesinde,Sanığın yargılama sırasında yapılan sorgusunda bildirdiği adresine, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğe çıkartıldığı, sanığın yeni adres bildirmeksizin adresten ayrıldığının tespit edilmesi üzerine, aynı zamanda da MERNİS adresi olan aynı adrese usulüne uygun olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre 05/06/2012 tarihinde tebligat yapıldığı, tebligat yapıldığı tarihte yürürlükte olan aynı yasanın 35/son fıkrasına göre "kamu kurum ve kuruluşlarına verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında bu madde hükümleri uygulanır" hükmüne göre yeni adresini mahkemesine bildirmeyen sanık hakkında bildirdiği son adrese yapılan tebligat işlemlerinin geçerli olduğu anlaşılmakla;Temyiz isteminin reddine dair 25/05/2012 gün ve 2010/3526-2011/2824 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,İddianame anlatımına ve mahkemenin kabulüne göre, sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemlerinin yeni düzenlemesi karşısında gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.