Mahkemesi : Konya 2. Asliye Hukuk HakimliğiTarihi : 21.05.2015Numarası : 2015/233-2015/336Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Asıl dava “Konya Huzurevi İkmâl İnşaatı” işi ile ilgili bakiye hakediş alacağının tahsili ve hakedişlerden kesinti yapılmaması, birleşen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/986 sayılı dosyasındaki dava ise “Konya Taşkent 30 Yataklı Devlet Hastanesi ve 10 Daireli Lojman İnşaatı” işi nedeniyle davacı yüklenicinin davalı iş sahibine borçlu bulunmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın reddine, birleşen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/986 Esas sayılı davasının kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dairemizin 27.10.2014 gün ve 2014/242 Esas-2014/6070 Karar sayılı bozma ilamının 1. bendinde; özellikle birleşen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/896 Esas sayılı dosyasında verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibi vekilinin 2. bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bendinde ise; asıl davanın konusu olan Huzurevi İnşaatı ile ilgili, idarece düzenlenen kesin hesap kesinleştiği, bu kesin hakediş belgesine göre davacı yüklenicinin davalı iş sahibinden alacağı olmadığı gibi yeni Türk parasına göre 99,41 TL borcunun bulunduğunun da kesinleştiği ve asıl davada sadece tahsil talebi olduğu ve davacının hakedişinden yapılan bir kesinti de bulunmadığından yüklenicinin bu iş sebebiyle davalıdan alacağının kalmaması nedeniyle asıl davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma ilâmına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma kararına uyulmakla, bozmada belirtilen hususlar, yararına bozma yapılan taraf yönünden, usule ilişkin kazanılmış hak doğurur.Bu durumda mahkemece asıl davanın (bozmadan önce 2002/120 Esas sayılı) reddine, birleşen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/986 Esas sayılı davasının kabulü ile davacının davalıya 2.401,41 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, hüküm kısmının 2. bendinde, birleşen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/986 Esas sayılı davasının kabulüne karar verildikten sonra, davalının usuli kazanılmış hakka aykırı olarak, dosyadaki 20.09.2012 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve yine dosyada bulunan davalı idarece 06.04.2007 tarihinde onaylanan kesin hesap raporuna göre davacının hakedişi 70.103,35 TL olmakla, 9.422,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.