Mahkemesi :Diyarbakır 1. Asliye Hukuk HakimliğiTarihi :12.12.2013Numarası :2009/455-2013/1055Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Davada, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu Belediye hakkında Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.1999 tarih, 1999/18 Esas, 1999/438 Karar sayılı ilâmına dayanılarak Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/319 sayılı dosyasıyla girişilen icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davacı tarafından takip dayanağı ilâmın ödendiğinin ve ödeme nedeniyle davalı tarafından ibraname düzenlendiğinin ileri sürüldüğü, ancak bu konuda yazılı bir belge ibraz edilemediği, taraflar arasında kesin hesap yapılmasının da ilâmın hükümsüz kalması sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Mahkeme kabulünün aksine, dosyada davalı şirket tarafından davacı Belediye'ye hitaben yazılmış tarihsiz dilekçe bulunmakta olup, taahhüt ve ibra niteliğindeki bu dilekçede davalının taahhüdünde bulunan Ofis-Araç Alt Geçidi ve Çevre Düzenleme İnşaatı işinde mülkiye müfettişlerince fazla ödeme olarak tespit edilen ve Belediyece bloke edilen paranın tahsili konusunda açmış olduğu davada mahkemece ödenmesine karar verilen parayı hiçbir şekilde talep etmeyeceği, bu parayı almayacağı, kesin hesap sonucu çıkan alacak dışında bir talepte bulunmayacağı, bu konuda tazminat istemi ile mahkemeye başvurmayacağı, kesin hesap sonucu çıkacak alacağın tahsili için icra yoluna gitmeyeceği kabul ve taahhüt edilmiş, kesin hesap sonucu çıkacak olan miktara rıza gösterileceği kabul ve beyan edilmiştir. Bu yazı ile davalının davacıyı takip konusu ilâma dayalı alacaklar da dahil olmak üzere kesin hesap sonucu çıkacak alacak dışındaki alacaklar yönünden ibra ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ibra niteliğindeki bu yazı içeriği değerlendirilmeden yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; sözü edilen yazı içeriğini değerlendirerek sonucuna uygun karar vermekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.