Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenici tarafından açılan tapu iptâl ve tescil davasında sözleşmeye göre yüklenicinin tüm arsa sahiplerine karşı taahhüdünü yerine getirip getirmediği de inceleneceğinden tüm arsa sahiplerinin davada yer alması zorunludur. Sözleşme konusu arsada 1/3 pay sahibi Rıfat Keramettin E... Z... ölüdür. Mirasçıları olan diğer davalılar mirası reddetmiş ve Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/845 Esas 2002/948 Karar sayılı ilâmıyla red işlemi tespit ve tescil edilmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkemenin yazısı üzerine Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/32 Esas tereke, 2007/16 Karar sayılı kararıyla adı geçen şahsın terekesinin tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak aynı mahkeme yazı işleri müdürünün tayinine karar verilmiş olup, bu karar halen hukuki varlığını muhafaza etmektedir. Eldeki davanın görülebilmesi için tasfiye işleminin sonuçlanmasına gerek olmadığı gibi davacılar mirasın reddinin iptâli davasını açmak zorunda da değillerdir. Tasfiyede mirası reddedilen pay sahibinin hukuki durumu ve dava konusu taşınmazdaki payının tereke aktifine dahil edilip edilmeyeceği bu dava sonucuna göre belirlenecektir. Bu durumda mahkemece atanan resmi tasfiye memurunun bu davayla birleştirilmek üzere açılacak dava ile davaya katılması sağlanarak işin esasının incelenip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu dava koşulları oluşmadığından bahisle ret kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.