Davacı iş sahibi, davalı yüklenicinin üstlendiği kömür yakıtlı buhar kazanı bina inşaatı işini tamamlamadığını ve çekilen ihtara rağmen de işi terkettiğini ileri sürerek eksik işlerin bedelinin tespitini ve kalan işlerin kendisi tarafından tamamlanmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece alınan rapor doğrultusunda 45.500,00 TL tutarındaki eksik işlerin davacı tarafından tamamlatılmasına izin verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı iş sahibi eksik bırakılan işlerin tamamlanması için ifaya izin talebinde bulunmuştur. BK'nın 97 nci maddesi uyarınca ““birşeyin yapılmasına müteallik borç, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde, alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun kendisi tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir.”” İfaya izin talep edilebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmüş olması ve alacaklının da sözleşme uyarınca kendisine düşen edimlerini yerine getirmesi gerekir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmede yapılacak tüm işin bedeli 250.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı bu iş nedeniyle davalıya 137.500,00 TL ödeme yapmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda eksik bırakılan işlerin bedeli ise 45.500,00 TL olarak saptanmıştır. Bu haliyle yapılan işin bedelini ödemeyen -eksik ifada bulunan- davacının kendisidir. İş bedelinden alacaklı durumda olan davalının olayda temerrüde düştüğünden sözedilemez. Bu durumda mahkemece sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.