Mahkemesi :Ankara 16. Asliye Ticaret MahkemesiTarihi :08.07.2014Numarası :2012/266-2014/223Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, teminat mektubunun hükümsüz sayılması ve teminat mektubu komisyon bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, 44.500,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüz sayılması ve 6.435,83 TL teminat mektubu komisyon bedelinin tahsilini istemiş, davalı teminat mektubunun iade koşulları oluşmadığı gibi sözü edilen teminat mektubunun davacının talebi ile başka sözleşmeye teminat olarak sunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece; teminat mektubunun iadesi koşullarının oluştuğu halde iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı davasında 44.500,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüz sayılması ve 6.435,83 TL teminat mektubu komisyon bedelinin tahsili talep edilmiş olup dava değeri toplam 50.935,83 TL olduğu halde 44.500,00 TL üzerinden peşin harç yatırılmıştır. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 15. maddesine göre yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Aynı Yasa'nın 28/1. maddesinin a bendinde karar ve ilâm harcının dörtte birinin peşin ödeneceği hükmü yer almakta olup yine aynı Kanun'un 32. maddesinde yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı emredici hükmü konulmuştur. Harçlar Kanunu ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, emredici nitelikte bulunduğundan mahkemece ve Yargıtay'ca re'sen nazara alınır.Davacı, özel hukuk tüzel kişisi olup, Harçlar Yasası'na göre harçtan muaf olan kişi ve kurumlardan değildir. Nispî karar ve ilâm harcına tabî davalarda, dava değeri üzerinden peşin nispî ilâm harcının alınması zorunludur. Uyarıya rağmen yatırılmaması halinde Harçlar Kanunu'nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılamayacağından dava dosyasının işlemden kaldırılması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun en son 04.12.2013 gün 2013/21-445 Esas, 2013/1625 Karar sayılı ilâmı ve Dairemizin yerleşik uygulamaları bu yöndedir.Bu durumda mahkemece davacıya, dava değeri olan 50.935,83 TL üzerinden yatırılması gereken nispî ilâm harcını tamamlamak üzere davacı tarafa uygun süre verilip, yatırılması halinde bundan sonra yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması, yatırılmaması halinde ise dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken kamu düzeninden olan harç hususu gözden kaçırılarak eksik harç tamamlattırılmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.